Відэа

Архіў

Верасень 2019
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30 

Звярніце ўвагу

Вітаем Вам на новым сайце! З вясной вас!

У справе журналісткі-фрылансера Аліны Скрэбуновай супрацоўнікамі міліцыі дапушчана шмат памылак - каментар праваабаронцы

24.07.2015 Тэгі: суд

Разгляд адміністрацыйнай справы Аліны Скрэбуновай ў судзе Ленінскага раёна г. Магілёва зноў перанеслі па яе хадайніцтве - па ўважлівай прычыне не змагла прыехаць адвакат з Мінска. Судовы працэс працягнецца ў панядзелак, 27 ліпеня ў 12.00. Скрэбунова спадзяецца выйграць, так як супрацоўнікі ўнутраных спраў дапусцілі шмат памылак у яе справе.

У прыватнасці, журналістка распавяла аб неадпаведнасці ў датах. Міліцыянты ў пратаколе аб адміністрацыйным правапарушэнні пазначылі, што 26 мая Скрэбунова зрабіла відэарэпартаж "Крызіс на беларускіх прадпрыемствах. Наракаюць рабочыя" для тэлеканала "Белсат", чым парушыла заканадаўства аб вырабе прадукцыі СМІ. Падставай для гэтага сталі паказанні сведак Вайтовіч і Лахадынавай.

Аднак 26 мая рэпартаж ужо паказалі ў эфіры. Варта ўлічыць, што сюжэты для відэа рабіліся ў Магілеве і некалькіх гарадах Беларусі на розных прадпрыемствах. Акрамя гэтага, сюжэт ад пачатку да канца агучыў мужчына, а аўтарам пазначан як Ян Бабіцкі, якога супрацоўнікі міліцыі ніякім чынам нават не спрабавалі знайсці і апытаць.

Таксама журналістка заявіла, што пратаколы апытання двух сведак і яе падменены. Каб даказаць гэта, яна хадайнічала перад судом аб праглядзе відэазапісу, які бесперапынна вёўся падчас яе апытання и складання пратаколу адміністрацыйнага правапарушэння супрацоўнікамі ўнутраных спраў. У панядзелак суд разгледзіць яе хадайніцтва, у якім Аліна папрасіла выклікаць міліцыянтаў і праглядзець азначанае відэа.
Нагадаем, што Аліну Скрэбунову абвінавачваюць па ч.2 арт.22.9 КаАП у незаконным вырабе прадукцыі СМІ для замежнага СМІ без акрэдытацыі пры Міністэрстве замежных спраў Беларусі.

Каментар Барыса Бухеля, праваабаронцы:

«Сапраўды, п.4 арт.35 Закона« Аб СМІ »,  які называецца «Акрэдытацыя журналістаў сродкаў масавай інфармацыі», забараняе на тэрыторыі Рэспублікі Беларусь ажыццяўленне прафесійнай дзейнасці журналістаў замежных сродкаў масавай інфармацыі без акрэдытацыі. Але зараз ні канкрэтна арт.22.9 КаАП, ніякі іншы артыкул КаАП не прадугледжваюць адміністрацыйнай адказнасці журналістаў замежных СМІ канкрэтна за ажыццяўленне імі сваёй прафесійнай дзейнасці без акрэдытацыі. Атрымліваецца, што цяпер у Беларусі праца журналістаў замежных СМІ без акрэдытацыі з'яўляецца парушэннем Закона «Аб СМІ», але не з'яўляецца правапарушэннем, бо правапарушэннем паводле ч.1 ст.1.1 і ч.1 ст.2.1 КаАП лічыцца тое супрацьпраўнае дзеянне, канкрэтнае пакаранне за якое ўстаноўлена ў КаАП. Іншымі словамі парушэнне ч.4 арт.35 Закона «Аб СМІ» не з'яўляецца адміністрацыйным правапарушэннем да таго часу, пакуль адпаведная прававая норма не будзе ўведзена ў КаАП.


Такім чынам, у цяперашні час у КаАП існуе прабел, з чаго вынікае, што міліцыя груба парушыла забарону, усталяваны ч.3 арт.72 Закона «Аб нарматыўных прававых актах». А менавіта гэты арт. 72 называецца «Устраненне і пераадоленне прабелаў» і прамым тэкстам кажа, што: «Ужыванне інстытутаў аналогіі закона і аналогіі права забараняецца ў выпадку прыцягнення да адказнасці, абмежаванні правоў і ўстанаўлення абавязкаў». Такім чынам, незаконна прыцягненне да адміністрацыйнай адказнасці замежных журналістаў за працу без акрэдытацыі па ч.2 арт.22.9 КаАП, якая прадугледжвае адміністрацыйную адказнасць за іншае незаконнае дзеянне - за незаконны выраб прадукцыі СМІ. Гэта значыць, Аліну Скребунову, як і іншых яе калегаў журналістаў-фрылансераў, працы якіх трапляюць тым ці іншым спосабам у замежныя СМІ, незаконна прыцягваюць да адміністрацыйнай адказнасці па забароненай аналогіі закона.

Тым больш, што па Закону «Аб СМІ» вырабіць прадукцыю СМІ можа толькі сама гэта СМІ, як юрыдычная асоба, або яго ўладальнік. Але ніяк не яго карэспандэнт, які для гэтай прадукцыі рыхтуе і стварае толькі інфармацыйныя паведамленні і (або) матэрыялы. Але, на жаль, беларускія ўлады ніяк не хочуць пагадзіцца з тым, што «выраб прадукцыі СМІ» і «падрыхтоўка і стварэнне інфармацыйных паведамленняў і ( або) матэрыялаў » - гэта розныя юрыдычныя тэрміны і паняцці, якiя цягнуць за сабой розныя прававыя наступствы.


Да таго ж Аліна не з'яўляецца карэспандэнтам замежнага СМІ, а толькі вольным журналістам, гэтак званым журналістам-фрылансерам. А ў Законе «Аб СМІ» да цяперашняга часу няма прававых нормаў, якія рэгулююць фрыланс.


Хачу звярнуць увагу на тое, што Аліну хочуць прыцягнуць не за змест відэарэпартажу, а за сам факт паказу яго ў замежным СМІ.

Таму я лічу, што міліцыяй груба парушаныя яе неад'емныя правы чалавека, прадугледжаныя і прадстаўленыя кожнаму грамадзяніну Беларусі як Канстытуцыяй Рэспублікі Беларусь, так і заканадаўствам РБ і  Міжнародным пактам аб грамадзянскіх і палітычных правах, падпісаным і ратыфікаваным Беларуссю. А менавіта парушаныя яе правы на свабоднае выказванне сваіх меркаванняў і перакананняў і іх распаўсюд, а таксама на распаўсюд поўнай, дакладнай i своечасовай iнфармацыi аб дзейнасцi дзяржаўных органаў, грамадскіх аб'яднанняў, аб палітычным, эканамічным, культурным i мiжнародным жыццi, стане навакольнага асяроддзя.


Улічваючы вялікую колькасць істотных парушэнняў, дапушчаных міліцыяй пры складанні адміністрацыйнай справы і наяўнасць міліцэйскай відэаздымкі, якая пацвердзіць іх здзяйсненне, а таксама асаблівасці відэарэпорту, які інкрымінуецца Аліне, я ўсё ж такі спадзяюся, што суддзя або адправіць справу назад у РАУС на выпраўленне парушэнняў ці спыніць яе па тых ці іншых падставах.


Таксама спадзяюся, што па выніках гэтага суда будуць пакараныя супрацоўнікі міліцыі, якія дапусцілі грубыя парушэнні.