Відэа

Архіў

Сьнежань 2017
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Звярніце ўвагу

Вітаем Вам на новым сайце! З вясной вас!

Справу супраць Аліны Скрэбуновай спынілі, аднак журналістка ўсё роўна мае намер звярнуцца ў пракуратуру.

27.07.2015 Тэгі: суд

Зрабілі гэта без «рэабілітацыі» - з-за таго, што мінуў двухмесячны тэрмін накладання адміністрацыйнага спагнання.

Сама журналістка-фрылансер лічыць абвінавачванні ад пачатку незаконнымі, парушаючымі неад'емныя Правы чалавека, прадугледжаныя і прадстаўленыя кожнаму грамадзяніну Беларусі як Канстытуцыяй Рэспублікі Беларусь, так і заканадаўствам РБ і Міжнародным пактам аб грамадзянскіх і палітычных правах, падпісаным і ратыфікаваным Беларуссю.

Міліцыя паспрабавала нарушыць яе права на свабоднае выказванне сваіх меркаванняў і перакананняў і іх распаўсюд, а таксама на распаўсюд поўнай, дакладнай i сваечасовай iнфармацыi аб дзейнасцi дзяржаўных органаў, грамадскіх аб'яднанняў, аб палітычным, эканамічным, культурным i мiжнародным жыццi, стане навакольнага асяроддзя.


У ходзе судовага разбору 27 ліпеня суддзя Алена Волкава пастанавіла, што тэрмін накладання спагнання - 2 месяцы - мінуў, паколькі інкрымінаваны Аліне Скрэбуновай відэарэпартаж "Крызіс на беларускіх прадпрыемствах. Наракаюць рабочыя"быў апублікаваы на тэлеканале "Белсат" 26 мая 2015 года.


Аднак і без гэтага ў справе хапае агрэхаў. У мінулым матэрыяле «Магілёўская Вясна» ужо паведамляла, што супрацоўнікі Ленінскага РАУС, па словах ужо былой абвінавачанай, падмянілі пратаколы апытання самой журналісткі-фрылансера і двух сведак - Вайтовіч і Лахадынавай.


Акрамя гэтага, супрацоўнікі органаў праігнаравалі той факт, што ролік агучваў мужчынскі голас, а аўтарам відэарэпартажу быў пазначаны нейкі Ян Бабіцкі, якога нават не спрабавалі выклікаць у якасці сведкі.

Аднак і гэта, як аказалася, не ўсе. Напрыклад, у рэгістрацыйнай картцы аб адміністрацыйным правапарушэнні ў пункце 9 «Абставіны здзейсненага правапарушэння (фабула) "персонай, якая здзейсніла правапарушэнне, пазначаны... мужчына: «Глушкоў Яўген Аляксандравіч незаконна вырабіў прадукцыю СМІ, а менавіта відэарэпартаж пад назвай "Крызіс на беларускіх прадпрыемствах. Наракаюць рабочыя", які быў апублікаваны 2015/05/26 на інтэрнэт сайце http: // belsat / eu / польскай кампаніі СМІ ... ». Але ў наступных пунктах гэтай жа карткі правапарушальніцай вялізнымі літарамі адзначаны прозвішча, імя і імя па бацьку ўжо самой Аліны, і звычайнымі літарамі яе пол і яе пашпартныя дадзеныя.


У справе таксама маюцца дзве пастановы старэйшага інспектара ААПП Ленінскага РАУС г. Магілёва маёра міліцыі Сініцкага А.В., які вёў гэтую справу і накіраваў яе ў суд - пастанова ад 2015/06/26 г. аб прыпыненні справы аб адміністрацыйным правапарушэнні і пастанова ад 2015/07/21 г. аб аднаўленні справы аб адміністрацыйным правапарушэнні.


У пастанове ад 26 чэрвеня 2015 г. маёр Сініцкі А.В. як прычыну прыпынення справы пазначыў адсутнасць адказу з Міністэрства замежных спраў па пытаннях акрэдытацыі Скрэбуновай. Аднак па атрыманні адказу 30 чэрвеня ён яго не адмяніў. А адмяніў праз 21 дзень пастановай ад 21 ліпеня, у якім ужо паказаў зусім іншую прычыну прыпынення справы. У пастанове пазначана: «26.06. 2015 вынесена пастанова аб прыпыненні справы аб адміністрацыйным правапарушэнні, з прычыны адсутнасці апытання Скрэбуновой А.А., у дзеяннях якой угледжваюцца прыкметы адміністрацыйнага правапарушэння .... 21.07. 2015 г. супрацоўнікамі Ленінскага РАУС г. Магілёва устаноўлена месцазнаходжанне Скрэбуновай А.А. ... У сувязі з чым ... (маёр Сініцкі А.В.) пастанавіў справу аб адміністрацыйным правапарушэнні аднавіць».

Відавочна, што суд, спыніўшы справу з-за сканчэння тэрміну, не прыняў гэтыя супярэчлівыя пастановы пад увагу. А можа ў маёра Сініцкага левая рука не ведае, што робіць правая.
Як было адзначана, у справе маецца мноства іншых супярэчнасцяў і парушэнняў, на падставе якіх суд мог бы спыніць справу па рэабілітуючых падставах, але не стаў.

Каментар Барыса Бухеля, праваабаронцы:

На жаль, беларускае адміністрацыйнае заканадаўства не прадугледжвае права на рэабілітацыю асоб, у дачыненні да якіх быў узбуджаны і вёўся адміністрацыйны працэс пры спыненні справы па не рэабілітуючых падставах, напрыклад, з-за сканчэння двухмесячнага тэрміну даўнасці, на прыцягненне да адміністрацыйнай адказнасці. Спробы абскардзіць такія пастановы судоў у вышэйстаячых судах па іншых адміністрацыйных справах, як і спробы дамагчыся разгляду іх па сутнасці ці спынення за адсутнасцю склада або падзеі правапарушэння поспеху не мелі.

Акрамя таго, Аліна Скрэбунова і Яўген Глушкоў у рэгістрацыйнай картцы, запоўненай яшчэ да вынясення судовай пастановы, названы правапарушальнікамі, што парушае КаАП ды ПВКаАП, бо ў пратаколе аб адміністрацыйным правапарушэнні статус Аліны ідэнтыфікаваны як асобы, у дачыненні да якой вядзецца адміністрацыйны працэс. Таму лічу, што неабходна забараніць запаўняць гэтыя уліковыя карткі да вынясення судовых пастаноў. Ці неабходна прывесці іх форму ў адпаведнасць з адміністрацыйным заканадаўствам".

Нагадаем, што незалежную журналістку-фрілансера Аліну Скрэбунову, якая не з'яўляецца карэспандэнткай якога-небудзь замежнага СМІ, хацелі з парушэннем заканадаўства прыцягнуць ды адміністрацыйнай адказнасці па ч.2арт.22.9 КаАП. Прычым не за змест інкрымінаванага ёй відэарэпартажу (!), а за сам факт паказу яго ў замежны СМІ (!!!).


Гэтая спроба была незаконнай, бо зараз ні канкрэтна ч.2 арт.22.9 КаАП, ні іншыя артыкулы КаАП не прадугледжваюць адміністрацыйнай адказнасці журналістаў замежных СМІ канкрэтна за ажыццяўленне імі сваіх прафесійных абавязкаў без акрэдытацыі. А выкарыстоўваць ч.2 арт.22.9 КаАП па аналогіі з законам катэгарычна забараняе ч.3 арт.72 Закона «Аб нарматыўных прававых актах».
Нягледзячы на рашэнне суда аб спыненні справы, журналістка-фрылансер хоча падаць скаргу ў пракуратуру за парушэнне органамі ўнутраных спраў заканадаўства пры ўзбуджэнні і вядзенні супраць яе адміністрацыйнага працэсу.